Accueil du site - Contact

Interview de Houzan Mahmoud : situation des femmes et tâches politiques actuelles

Pour commencer, peux-tu nous parler de la situation des femmes sous Saddam Hussein ?

Houzan Mahmood :Le parti Baas a exercé un pouvoir absolu pendant plus de trente ans. Beaucoup de gens, à l’étranger, considéraient l’Irak comme un pays laïque, voire « socialiste » entre guillemets. Mais ce n’était absolument pas le cas. Le régime de Saddam, le régime du Baas, était un système fasciste et nationaliste. Une Constitution avait été adoptée en 1959, avant la prise du pouvoir par le Baas, et les femmes avaient acquis certains droits élémentaires à travers leurs luttes pour l’égalité dans les années 50 : droit à l’éducation, divorce, garde des enfants, etc. Saddam a essayé de changer à de nombreuses reprises cette Constitution et il a finalement réussi à légaliser les « crimes d’honneur » (les hommes avaient le droit de tuer les femmes de leur famille quand ils jugent qu’elles se comportent pas de façon « morale »).

Durant la guerre entre l’Iran et l’Irak, puis pendant la première guerre du Golfe et enfin durant les douze années de sanctions économiques, Saddam a toujours appelé les femmes à sacrifier leurs droits, à sacrifier leur vie pour l’intérêt du gouvernement nationaliste-baasiste en Irak. L’Irak, disait Saddam, a besoin que les femmes restent à la maison, fassent à manger pour leurs maris et leurs enfants, fassent preuve d’économie et ne dépensent pas trop, elles doivent aident le pays à s’en sortir. Tout cela a abouti à violer en permanence les droits des femmes. En particulier pendant la guerre entre l’Iran et l’Irak, les femmes représentaient plus de 70 % des fonctionnaires, mais dès que la guerre a pris fin, le régime les a renvoyées chez elles. Les femmes ont toujours été utilisées pour satisfaire les objectifs du régime baasiste-nationaliste en Irak.

Si vous n’apparteniez pas au parti Baas, vous ne pouviez pas entrer à l’université, ni obtenir un diplôme, tout fonctionnait selon le bon vouloir du Parti. Saddam a personnellement mené une campagne pour la décapitation des prostituées, ou des prétendues « prostituées ». En effet, de nombreuses femmes ont été obligées de se prostituer à cause des sanctions imposés par les États-Unis et leurs alliés. Les femmes avaient perdu leur travail, n’avaient plus de ressources, et certaines d’entre elles n’ont trouvé d’autre moyen pour survivre que de se prostituer. Cette campagne s’intitulait la « Campagne de la fidélité » ( !). Lorsque les femmes étaient décapitées, on déposait leur tête sur le seuil de leur maison, en guise d’avertissement à toutes celles qui se comportaient d’une façon jugée « immorale » selon les autorités baasistes. Les femmes vivaient une situation très difficile sous le régime de Saddam.

Si l’on compare l’Irak avec l’Arabie saoudite et l’Iran, on peut bien sûr affirmer que ce pays avait un régime plus ou moins laïc, mais si on le compare avec des États ayant une législation plus progressiste, ce n’était pas un régime laïc. Les valeurs musulmanes dominaient, les femmes avaient un statut de citoyennes de seconde classe, même si elles faisaient des études supérieures, si elles travaillaient et contribuaient aux richesses de la société.

Peux-tu expliquer les inégalités régionales et ethniques en Irak et leurs conséquences sur le statut des femmes ?

Houzan Mahmood : Durant le régime de Saddam, jusqu’en 1991, la situation des femmes était la même partout en Irak. Après 1991 cela a changé dans le Nord qui est tombé entre les mains de l’ONU et des partis nationalistes kurdes. Sous Saddam, les droits des femmes étaient constamment violés, Irak était (et est toujours) une société patriarcale où les valeurs religieuses musulmanes dominent, où les femmes sont méprisées. La violence domestique était très répandue et cette violence a encore augmenté après la guerre.
Irak n’était ni un État laïque ni un État progressiste. Le statut personnel de la femme n’était ni laïc ni progressiste, comme certains le croient. Nous, militantes du PCOI et l’OLFI, ne comparons pas la situation des femmes en Irak avec celle des pires régimes, nous exigeons une égalité totale entre hommes et femmes, une Constitution laïque qui ne soit fondée sur aucune religion.

Est-ce que des femmes essayaient de lutter dans le Baas pour changer le régime de l’intérieur ?

Houzan Mahmood : Il n’existait qu’une seule organisation de femmes sous Saddam : l’Union des femmes irakiennes mais ce n’était qu’un appendice du Baas. Elles ne faisaient rien, ou plutôt elles contribuaient seulement à augmenter l’oppression des femmes en soutenant ou en faisant appliquer ce que le Baas exigeait d’elles. C’était une organisation passive. La plupart des femmes ne voulaient pas appartenir à ce genre d’organisation. Il n’existait aucune organisation indépendante ni pour les femmes, ni pour les travailleurs d’ailleurs.

En effet, sous le Baas, tout devait être subordonné au Parti, il n’existait aucun droit d’association ou d’organisation. Si vous commenciez à vous organiser, ou même si l’on vous soupçonnait de vouloir le faire, on vous arrêtait et on vous mettait en prison ou l’on vous exécutait. Certaines personnes ont cherché à acquérir plus d’influence dans le Parti, ou à le réformer un petit peu de l’intérieur, mais elles ont été soit été emprisonnées soit exécutées.

Les forces religieuses étaient-elles organisées en Irak ?

Non. Il y avait un mouvement chiite chez les « Arabes des marais » mais ils ont été tous massacrés. Les chiites ne représentent pas la majorité des Irakiens, il n’existe qu’une ou deux villes vraiment religieuses en Irak, Kerbala et Nadjaf, mais ils ne représentent pas une force à l’échelle nationale.

Que signifie la notion de tribus en Irak ?

Le pouvoir travaillait surtout en coopération avec les dirigeants des tribus qui voulaient bénéficier de la manne du régime ; ces dirigeants tribaux ne s’intéressaient pas à la politique. Saddam les utilisait pour recruter des hommes dans l’armée ou dans les milices. Les tribus avaient une influence dans les villes également. Mais la mentalité tribale, même dans un contexte urbain, ne diffère guère de celle des nomades du désert. Ils recevaient beaucoup d’argent, vivaient dans des palais, incitaient les gens à s’enrôler dans l’armée. Ils étaient religieux, avaient une mentalité arriérée, certains étaient même très religieux, ils traitaient et traitent encore leurs femmes d’une façon scandaleuse.

Fallait-il appartenir à une tribu pour trouver du travail ?

La société irakienne n’est pas du tout une société tribale ; il n’existe que quelques grandes tribus. La société irakienne est fondamentalement laïque, même s’il existe des tendances réactionnaires, religieuses ou tribales. Le peuple a une mentalité plutôt progressiste. Le fait d’appartenir au Baas permettait de gagner beaucoup d’argent, en espionnant la population (surtout les militants politiques ou les gens de gauche), d’avoir un poste de fonctionnaire même si l’on n’avait aucune éducation. Les tribus ne représentent sans doute pas plus de 5 % de la population. Leurs dirigeants recevaient de l’argent pour contrôler leurs membres, mais pas pour contrôler toute la société. Ils n’étaient pas exemptés de faire leur service militaire et encore moins de faire la guerre, en cas de conflit.

Si l’on avait des contacts dans l’administration, si l’on versait des pots-de-vin bien sûr on obtenait des choses plus facilement. Mais un réseau d’amis suffisait, nul besoin de liens tribaux pour obtenir des faveurs.

Y avait-il une opposition au régime chez les femmes avant juin 2003 ?

Houzan Mahmood : Non. Il existait peut-être de tout petits groupes de femmes qui réfléchissaient mais après la guerre de 2003 de nombreux mouvements pour l’égalité sont nés. En particulier l’Organisation pour la liberté des femmes en Irak, fondée en juin 2003. Ce mouvement est devenu très puissant ; il se bat pour une Constitution laïque, pour la liberté d’expression et d’organisation, pour la liberté de s’habiller comme on le souhaite. Ce dernier droit est très important parce que les groupes islamistes organisent des milices ; dès le premier jour, ils ont commencé à obliger les femmes à se voiler, à les empêcher d’aller travailler, d’aller dans les universités, à empêcher les jeunes filles d’aller à leurs examens sans voile ; ils débarquaient dans les écoles avec des armes et obligeaient les filles à rentrer chez elles si elles n’étaient pas voilées.

La situation était partout la même ?

Houzan Mahmood : Dans le Nord de l’Irak la situation était un peu différente, car la région était dirigée depuis 1991 par deux partis l’UPK (Union patriotique du Kurdistan) et le PDK (Parti démocratique du Kurdistan) - et ce dernier s’appuie surtout sur un système tribal. Ces organisations ne reconnaissent pas les droits des femmes. Des organisations de femmes se sont créées dans les années 90 mais elles ont été attaquées par l’UPK et leurs sièges ont été fermés au bout de plusieurs années de conflits. Ils ont fini par réussir à interdire l’Organisation indépendance des femmes, une organisation socialiste, progressiste et laïque qui était puissante. L’UPK et le PDK ont toujours empêché les femmes de tenir des réunions, d’organiser des manifestations. Dans le nord de l’Irak ce mouvement de femmes a lutté pour les droits des femmes et a eu une influence importante ; il a réussi à faire progresser la conscience des femmes. mais en l’an 2000 les partis kurdes ont réussi à faire taire ce mouvement. Ces mouvement de femmes était liés au Parti communiste-ouvrier d’Irak, les dirigeantes de cette organisation étaient aussi des dirigeantes du PCOI, mais il y avait aussi des centaines de femmes indépendantes. Dans le reste de l’Irak, un mouvement indépendant pour la laïcité, pour l’égalité n’a commencé qu’après juin 2003. Différents groupes de femmes indépendantes ont rejoint l’OLFI.

Votre organisation est-elle indépendante du PCOI ?

Houzan Mahmood : Les fondateurs et de nombreux membres appartiennent au PCOI car c’est le seul parti qui se batte vraiment sérieusement pour les droits des femmes. D’autres partis en parlent dans leurs discours, mais ce ne sont que des slogans creux pour eux. Le PCOI est le seul Parti qui ait autant de membres féminins, jusque dans sa direction. Il existe de nombreux partis en Irak, et plusieurs ont des organisations de femmes, y compris les partis islamistes parce qu’ils veulent imposer leur idéologie aux 55 % de femmes que compte la population irakienne.

L’Organisation pour la liberté des femmes en Irak est ouverte à tous les courants politiques de gauche, aux hommes comme aux femmes, nous croyons en l’égalité, nous sommes pour un changement radical de la société. Nous sommes l’unique organisation qui se bat pour la laïcité. De nombreux membres n’appartiennent pas au PCOI mais ils partagent nos objectifs, ils veulent l’égalité, une Constitution laïque et progressiste.

Avez-vous mené une campagne avec d’autres organisations ?

Houzan Mahmood : Nous avons lancé une campagne internationale contre la charia qui allait être imposée par le Conseil provisoire de gouvernement. Notre organisation était à la tête de ce mouvement et nous avons mené une lutte commune avec d’autres organisations de femmes pour être plus efficaces. Le Conseil provisoire de gouvernement a dû reculer devant l’opposition à l’intérieur comme à l’extérieur du pays, mais nous n’arrêterons pas notre combat pour une Constitution laïque.

Combien de membres avez-vous et quelles sont vos activités ?

Houzan Mahmood : Nous sommes une organisation de masse. A la fin de 2003 nous avions environ 500 ou 600 membres rien qu’à Bagdad, mais nos effectifs ont augmenté depuis dans tout le pays.

En Irak nous publions un journal en arabe (publié par Yannar Mohammed, présidente de l’OLFI), et dans l’émigration un en anglais (dont je suis la rédactrice en chef) et en allemand (publié en Suisse). Nous avons également un site web www.equalitityinirak.com
Il existe quelques autres organisations de femmes de gauche mais elles sont très petites et peu efficaces. Même le Parti communiste irakien, qui fait partie du Conseil provisoire de gouvernement, n’a rien fait contre la tentative d’adoption de la Charia.

Existe-t-il des groupes de féministes bourgeoises, ou modérées, ou apolitiques en Irak ?

Houzan Mahmood : Il n’existe pas d’État en Irak. Il n’y a pas de société civile, donc pas de nombreuses organisations de femmes. L’Organisation pour la liberté des femmes en Irak est une organisation politique. Notre objectif est de changer la loi, d’obtenir une Constitution laïque et démocratique. Le Conseil provisoire de gouvernement est composé de dirigeants tribaux, religieux et nationalistes, choisis par les Américains. Tous ces groupes réactionnaires se sont toujours opposés aux droits des femmes et ne reconnaissent pas l’importance de ces droits. Ils sont très dangereux. Notre tâche est d’organiser et de mobiliser les femmes pour imposer une Constitution laïque et démocratique. Si nous n’avions pas mené cette lutte contre l’imposition de la charia, elle aurait déjà été adoptée.

Les intellectuels exilés ont-ils joué un rôle positif en revenant en Irak ? Sont-ils revenus au pays avec une conscience féministe ou au moins en ayant pris conscience de certains aspects de l’oppression de la femme ?
Houzan Mahmood : Les petits-bourgeois exilés qui sont revenus en Irak n’ont joué aucun rôle progressif. Ceux qui reviennent au pays ne reviennent pas pour importer des idées féministes et démocratiques. En Occident, on considère les habitants des pays du Moyen-Orient comme des musulmans religieux, arriérés. En Grande-Bretagne, y compris dans des milieux de gauche, quand je parle de la libération des femmes, de l’égalité, de la liberté on me répond que dans mon pays tout le monde est musulman et que personne ne pense comme moi en Irak ! Tous les partis politiques du Conseil provisoire ont été formés dans l’émigration ; certains de ces politiciens ont vécu trente ans en exil. Saddam n’a pas réussi à imposer la Charia mais ces émigrés politiques ont failli le faire au bout de 3 ou 4 mois, alors qu’ils n’étaient même pas élus.
Les fondateurs et fondatrices de notre Organisation pour la liberté des femmes étaient eux aussi des exilés (Yannar Mohamed vivait au Canada avant de retourner dans son pays natal), mais ils appartenaient au Parti communiste ouvrier d’Irak.

En Irak, nous rencontrons tous les jours des femmes qui veulent leur libération, l’égalité des droits, qui désirent vivre en toute liberté, qui souhaitent vivre toutes seules, qui ne veulent pas qu’un homme leur dise ce qu’elles doivent faire, et encore moins qu’il ait le droit de les tuer si elles se comportent de façon prétendument « immorale ». Il existe une tendance très positive chez les femmes en ce moment en Irak, et c’est pourquoi notre organisation est aussi populaire.

Quelle est l’importance de la religion en Irak actuellement ?

Houzan Mahmood : Douze années de sanctions et de guerres ont imposé une telle pauvreté, de telles destructions que la religion a pris un certain essor. Nous savons bien que la pauvreté renforce la religion, et que les gens y ont recours pour survivre émotionnellement . C’est ce qui s’est passé au cours des dernières treize années. L’islam a repris de la force et les idées hostiles aux femmes se sont renforcées. Les gens les pauvres, les plus défavorisés qui n’ont pas reçu une éducation, sont les plus croyants et les « crimes d’honneur » continuent et sont très répandus dans certaines couches sociales.
En Irak, depuis juin 2003, certains nous disent qu’il ne faut pas aller trop loin, qu’il ne faut ne pas trop parler de la liberté et des droits de la femme. Mais déjà aujourd’hui des femmes sont tuées parce qu’elles veulent que l’on respecte leurs droits, parce qu’elles désirent vivre comme elles l’entendent. Si une femme veut rester vierge jusqu’au mariage, ou même toute sa vie, c’est son droit le plus strict, mais aucune loi ne peut l’imposer à toute la population féminine d’un pays.

Quelles activités concrètes mène l’Organisation pour la liberté des femmes en Irak ?

Houzan Mahmood : L’Organisation pour la liberté des femmes en Irak est née en juin 2003 pour répondre et réagir directement à la terreur contre les femmes. Tous les jours on violait ou kidnappait des femmes. Et quand on les rendait à leur famille, elles étaient souvent tuées par l’un de leurs proches. Nous avons rassemblé des signatures, nous avons organisé la première manifestation de femmes contre les viols et les enlèvements à Bagdad en août 2003 (une centaine de personnes sont venues la première fois). Les femmes n’osaient pas sortir sans être accompagnées par un homme de leur famille. Il n’y avait aucune sécurité dans les rues. Les hommes se promenaient armés, et même certaines femmes étaient armées. Toutes les femmes étaient une cible. Encore aujourd’hui dans certains quartiers, dans certaines villes, les femmes n’osent pas sortir de chez elles.

Nous voulons dénoncer les violations des droits des femmes. Nous organisons des réunions, des conférences, dans les usines, les quartiers, les écoles. Nous parlons aux femmes, nous leur expliquons leurs droits, nous essayons de leur donner confiance en elles-mêmes pour qu’elle se battent pour imposer l’égalité. Notre journal al Moussawa (Égalité) est publié en arabe, il est très populaire en ce moment en Irak.

Est-il facile d’organiser des réunions en Irak ? N’avez-vous pas des problèmes avec les autorités ou avec les islamistes ?

Houzan Mahmood : Il n’existe pas d’État qui puisse contrôler quoi que ce soit. Nos militants se rendent devant les usines, les écoles, les universités, prennent des contacts puis font des réunions pour y parler des droits des femmes. Une fois, nous avons été menacés par des islamistes, qui voulaient interdire notre meeting, mais notre réunion a pu se tenir et quarante femmes ont rejoint notre organisation ce jour-là. Toutes nos militantes sortent accompagnées de gardes du corps armés car sinon elles seraient agressées par les islamistes. Le PCOI assure la protection de toutes les réunions de l’Organisation pour la liberté des femmes en Irak qui progresse et dont les idées ont de plus en plus d’impact. Yannar Mohamed et d’autres militantes ont été menacées de mort et les fondamentalistes ont promis qu’ils feraient sauter nos locaux. Nous le savions dès le départ, nous n’avons pas été surpris de la réaction des islamistes, nous connaissons leurs méthodes pour faire taire leurs opposants et leurs objectifs.

Qu’en est-il de la contraception et de l’avortement en Irak ?

HouzanMahmood : Tout d’abord il faut savoir que la situation sanitaire est très mauvaise depuis des années. Et en ce moment il n’existe aucun Etat, aucun organisme gouvernemental chargé de la santé, aucune clinique spécialisée pour les femmes. Si une femme est violée, elle ne peut se rendre à l’hôpital qu’à certaines heures. En dehors de ces horaires limités, on la renvoie tout simplement chez elle sans même l’examiner. Il n’existe pas de Planning familial, ni d’associations de soutien aux femmes battues ou violées. De nombreuses femmes cachent qu’elles ont été violées car elles ont peur d’être tuées par leur propre famille ou d’être mises au ban de la société. Il n’existe aucun service pour la contraception ni l’avortement. C’est pourquoi nous voulons créer des cliniques de femmes dans toutes les villes, dans tous les quartiers, qui aident les femmes et ne les jugent pas, où les femmes puissent parler de leurs problèmes en toute liberté.

Avant la guerre, sous Saddam, il n’y avait aucune information sur la contraception. Si vous alliez chez un médecin, ou dans un hôpital, on pouvait vous donner quelques informations de base sur la grossesse et la contraception, mais ces informations étaient réservées uniquement aux femmes mariées. Évidemment, si vous aviez les moyens, vous pouviez vous payer un avortement clandestin ou acheter des pilules sur le marché noir, mais cela ne concernait qu’une minorité de privilégiées. De ce point de vue, la situation aujourd’hui est encore pire que sous Saddam.

Les femmes doivent faire attention à ne pas être tuées par leurs proches. Celles qui ont des relations sexuelles avant le mariage le font de façon clandestine et vivent dans la peur permanente de tomber enceintes et dans la crainte que leur famille découvre qu’elles ne sont plus vierges. Les valeurs et la mentalité islamiques imprègnent encore la société : une jeune fille doit rester pure, vierge, avant le mariage. Certaines familles sont plus progressistes ou tolérantes que d’autres avec leurs filles. Dans les milieux de gauche, le problème est généralement moins aigu.

L’Irak était-il une société qui pratiquait le double langage en matière de morale sexuelle ?

Houzan Mahmood : Beaucoup de gens pensaient que cette situation était néfaste. Il y avait un nombre non négligeable de familles éclairées ou progressistes. Je ne peux pas donner de chiffres ni de pourcentage. Mais ceux qui étaient religieux suivaient ces normes réactionnaires. Comme partout les jeunes, et surtout les plus éduqués, ceux qui allaient à l’Université, n’étaient pas favorables à ce genre de règles. Ils flirtaient et avaient des relations, mais tout se faisait en cachette.

Existait-t-il des magazines féminins en Irak ? Les journaux consacraient-ils des rubriques particulières aux femmes ?
Houzan Mahmood : Sous Saddam il existait quelques revues très réactionnaires, qui faisaient surtout de la propagande pour le Baas. Aujourd’hui, les groupes qui pourraient être intéressés à publier de jolis magazines féminins imprimés sur papier glacé n’ont qu’un seul objectif : s’assurer d’une portion du pouvoir. Il y a très peu d’articles sur les femmes dans la presse actuelle. A la radio et à la télévision (nous n’avons qu’une seule chaîne pour le moment et elle ne fonctionne pas toute la journée), la situation est la même. L’un de nos objectifs est de créer un quotidien, d’avoir une radio et peut-être même une chaîne de télévision, mais nous manquons cruellement de moyens financiers. Yanar Mohamed a été interviewée sur al-Djazira et dans les médias irakiens. Elle a pris position contre la charia et contre les femmes bourgeoises réactionnaires que les Américains voulaient imposer. Nous n’avons aucune confiance en la classe dominante irakienne, et la présence de quelques femmes dans le Conseil provisoire de gouvernement ne changera rien car tout le système est contre les femmes.

Existe-t-il des organisations internationales qui mènent ou ont mené des actions pour les femmes en Irak ?

Houzan Mahmood : Il y a eu différentes initiatives mais les Américains contrôlent tout ce qui se passe. Il y a eu, par exemple, une conférence sur les femmes mais les Américains ont choisi les trois femmes qui devaient participer au Conseil provisoire de gouvernement. Ils ont empêché Yannar Mohammed, la présidente de l’Organisation pour la liberté des femmes en Irak, d’y participer et n’ont fait entrer dans la salle que des femmes réactionnaires ou conservatrices, appartenant à des tribus ou à des groupes nationalistes ou religieux. D’ailleurs, depuis l’une des trois membres du Conseil provisoire (Hakila Hachimi) a été assassinée parce qu’elle était liée au parti Baas.

Les femmes doivent-elles s’habiller d’une certaine façon pour sortir dans la rues ?

Houzan Mahmood : La violence a été imposée par les groupes et les milices islamistes, financés par l’Iran et l’Arabie saoudite. Ils ont le pouvoir de blesser ou tuer celles qui ne leur obéissent pas. Les femmes qui ne portent pas le voile ont toutes des robes longues, des pantalons et des vêtements à manches longues. Nombre de celles qui portent le voile pour faire leurs courses ou travailler espèrent que cette obligation ne va pas durer. La plupart des femmes ont été licenciées des ministères et de l’administration qui n’existent plus aujourd’hui. En général, elles sont au chômage, car le chômage touche toujours plus les femmes que les hommes dans toutes les sociétés. Quelques-unes travaillent encore dans des usines, des hôpitaux ou des écoles ; elles ont peur de sortir, d’être attaquées dans la rue ou kidnappées. En effet, il existe un marché des femmes enlevées avec des tarifs fixés : 200 dollars pour une vierge, 100 dollars pour une non-vierge. Elles sont ensuite vendues aux pays avoisinants.


Les islamistes tentent-ils d’imposer des écoles non mixtes ?

Houzan Mahmood : Pas pour le moment. Les partis politiques essaient d’infiltrer toutes les institutions, donc aussi les écoles, et d’influencer leur fonctionnement. Ils n’imposent pas des écoles séparées, mais ils entrent dans les établissements et menacent les enseignantes, si celles-ci ne sont pas voilées.

Il existe un tel chaos en ce moment que nous n’avons ni État ni société civile, nous vivons au jour le jour. Heureusement que des organisations progressistes, comme le PCOI, l’Organisation pour la liberté des femmes, l’Union des chômeurs, les syndicats et les comités de travailleurs, etc., se développent en ce moment.

Nous avons l’espoir que naisse au moins une société respectant les droits des femmes, les droits des travailleurs, les droits de l’homme, une société qui soit libérée de l’occupation américaine, nous espérons que l’Irak ne tombera pas dans la barbarie.

Les Irakiens sont généralement anti-américains, une bonne partie d’entre eux sont hostiles au Conseil provisoire de gouvernement mais l’islam politique représente pour nous une menace très grave. Nous sommes le pôle progressiste, et ils incarnent le pôle le plus réactionnaire et le plus brutal. Pour le moment les islamistes sont très divisés, ce qui est une bonne chose pour nous, car ils sont moins efficaces ; ils se combattent parfois entre eux pour avoir le pouvoir, mais chaque groupe essaie d’imposer la terreur contre les femmes et les secteurs progressistes de la société.

Sont-ils capables de gagner les élections ?

Houzan Mahmood : J’en doute. Même s’ils ont beaucoup d’argent, se baladent dans de belles voitures, et possèdent des armes, ils n’ont pas gagné le respect et le soutien de la majorité des Irakiens. Tous les partis actuels sont réactionnaires, arriérés, et de plus ils ont été sélectionnés, financés par les Américains. Ils n’ont pas l’intention d’améliorer la vie de la population. De toute façon, les élections ne changeront rien à la situation des femmes. Les islamistes sont très doués pour corrompre, ils savent convaincre les gens de voter pour eux. Mais nous pensons que dans chaque village, chaque quartier, chaque usine, la population doit choisir ses propres représentants. `

Et que se passera-t-il si un tel processus ne se met pas en marche ?

Houzan Mahmood : Il y aura le chaos, une guerre civile, entre les différents partis.

Certains spécialistes pensent que l’Irak pourrait être divisé en trois semi-États : un kurde, un chiite et un sunnite, sans que cela gêne le moins du monde les Américains. Qu’en penses-tu ?

Houzan Mahmood : Les divisions ethniques, tribales et religieuses font le jeu des Américains et correspondent au type de solution qu’ils souhaitent. Ils voudraient imposer une « démocratie » : fondée sur les identités ethniques et religieuses afin de diviser la société irakienne. Avant même d’envahir l’Irak ils avaient préparé ce modèle pour l’après-Saddam, ils ont réuni ou créé de toutes des partis politiques ethniques ou religieux. Ils ont divisé la société selon ces critères. Pourtant, dans notre organisation nous avons des militants de toutes sortes d’origines (chiites, sunnites, kurdes, juifs, etc.), mais nous les considérons tous comme des êtres humains égaux. Les États-Unis veulent diviser la population irakienne et souhaitent que les Irakiens s’organisent selon la communauté ethnique et religieuse à laquelle ils appartiennent, qu’ils s’identifient en priorité à une tribu, une ethnie ou une religion spécifique.

Mais ces divisions ethniques et religieuses ne sévissent-elles pas depuis des décennies, au Proche et au Moyen-Orient ? Le statut du dhimmi, la supériorité supposée des Arabes sur les autres peuples de la région n’existent-ils pas depuis des siècles ?

Houzan Mahmood : Le Baas imposait la domination des Arabes et défendait une conception hiérarchisée des ethnies. Aujourd’hui aucun État n’a la force d’ imposer une telle hirérarchie et un tel système en Irak. Ceux qui défendent ce type de positions à l’heure actuelle vivaient dans l’émigration et ont été mis au pouvoir par les États-Unis. La CIA a organisé avant la guerre d’Irak une conférenceàLondres où elle a organisé les exilés suivant leur origine ethnique, tribale ou religieuse. Nous avons dénoncé cette conférence lorsqu’elle s’est tenue en Grande-Bretagne, et nous avons manifesté à plusieurs reprises contre ce congrès. Le Conseil provisoire de gouvernement a été institué suivant cette politique de division ethnique et religieuse. Tout a commencé avec cette conférence. Même les monarchistes ont leurs représentants, alors qu’ils ne représentent qu’une centaine de personnes.

En dehors des émigrés, tu penses vraiment que la société irakienne est libérée de toute division ethnique ou religieuse ?

Houzan Mahmood : L’Irak a aujourd’hu perdu toute structure économique, sociale et religieuse. C’est une société parcourue par toutes sortes de tendances. Certes il existe des gens religieux, des chiites, des sunnites, des ethnies, et des tribus en Irak. Mais depuis la dernière guerre, la situation est encore pire, parce que les Américains ont choisi des représentants ethniques et religieux qui veulent modeler la société en la réorganisant selon des divisions religieuses et ethniques. Les forces britanniques ont tout fait pour sélectionner des dirigeants religieux ou ethniques et leur donner un rôle important. De cette façon, ils pensent pouvoir modeler la mentalité du peuple, et diviser la société (ou renforcer sa division) en ethnies et religions rivales.

Quel est le poids de l’histoire passée sur le présent ? Le Baas avait-il supprimé toutes les divisions ethniques et religieuses ?

Houzan Mahmood : Le Baas a opprimé les Kurdes et assassiné en masse les chiites, et la dictature, qui s’appuyait sur une minorité ethnique, a donc avivé les antagonismes ethniques et religieux. Au Kurdistan, les partis kurdes n’ont pas changé les lois baasistes depuis douze ans. Des « crimes d’honneur » continuent à se produire et leurs auteurs restent impunis. Les partis nationalistes kurdes ont interdit les organisations progressistes de femmes et maintenu le statu quo.

Sous Saddam, il y avait la dictature d’un Parti unique, ce qui était catastrophique. Et aujourd’hui une autre catastrophe nous menace. Aujourd’hui, l’Irak risque de se morceler entre les ethnies et les religions, y compris les plus petites, les turkmènes, les assyriens, les chrétiens, que sais-je encore ?.

Faut-il que les troupes américaines s’en aillent immédiatement ? Et l’ONU peut-il jouer un rôle en Irak ?
Houzan Mahmood : Nous étions contre la guerre et nous avons participé à la campagne internationale contre la guerre. Nous sommes opposés à l’occupation américano-britannique et nous dénonçons tout ce que l’occupation a provoqué : l’essor de l’islam politique, le chaos social, la croissance de tous les groupes réactionnaires, etc..

Nous sommes bien sûr pour que toutes les forces armées étrangères s’en aillent. Les Irakiens doivent pouvoir décider du futur de leur pays en choisissant leurs représentants dans chaque quartier, dans chaque entreprise, chaque village, jusqu’à former une sorte d’État élu par le gouvernement. Le PCOI et l’Organisation pour la liberté des femmes en Irak ont au départ exigé que l’ONU protège les citoyens. Puisqu’ils étaient là, il fallait qu’il fasse au moins leur travail et prennent leurs responsabilités. Mais les représentants de l’ONU violaient les droits de l’homme, ils tiraient sur les ouvriers quand ils faisaient grève. Notre organisation se plaignait du manque de sécurité dont souffraient les femmes, mais ils ne répondaient pas à nos demandes de protection. Ils ne servaient à rien, ils étaient là pour protéger les intérêts des Américains, imposer leur programme. Nous avons une analyse de l’ONU que je ne développerai pas ici. Nous pensons qu’une force internationale pourrait, pendant une période limitée, faire respecter une sécurité minimale (garantir la liberté et la sécurité des femmes, protéger les administrations, etc.) en attendant que les citoyens irakiens puissent élire leurs propres représentants.

NPNF : Dans la plupart des conflits internationaux les groupes d’extrême gauche se divisent sur cette question : certains soutiennent une intervention de l’ONU, d’autres privilégient ce qu’ils appellent l’indépendance nationale, quelles qu’en soient les conséquences pour les populations locales.

Houzan Mahmood : Ces groupes ont une façon totalement erronée de poser la question. En Grande-Bretagne, nous avons un problème avec les groupes d’extrême gauche qui soutiennent l’islam politique. Ils considèrent que les groupes fondamentalistes réactionnaires sont anti-impérialistes parce qu’ils tuent des soldats américains ou britanniques. Nous ne croyons pas en l’efficacité des attentats suicides, nous ne croyons pas dans le terrorisme car celui-ci ne fait qu’augmenter le chaos ; nous croyons dans les mouvements de masse, nous pensons qu’il faut que les masses s’organisent elles-mêmes, qu’elles prennent leurs propres décisions. À Bagdad, dans certains quartiers, nous avons organisé des conseils locaux qui sont reponsables de la sécurité et dans ces zones un certain ordre règne. Nous pensons que les Irakiens doivent organiser leurs comités ouvriers, leurs syndicats, leurs organisations de femmes, etc. Les Irakiens doivent élire leurs propres représentants.

NPNF : Comment pouvons-nous, en France, dire qu’il faudrait envoyer en Irak des troupes de l’ONU (donc en partie des troupes françaises) ? Comment des militants américains pourraient-ils défendre l’idée que les GI’s doivent encore mourir en Irak pendant quelques mois en attendant que la situation s’améliore ? A mon avis, quelle que soit notre position, elle n’a aucune influence ni sur les événements ni sur les décisions de « nos » dirigeants, mais qu’en penses-tu ?

Houzan Mahmood : Au Proche-Orient les gens sont beaucoup moins hostiles aux Nations Unies qu’aux États-Unis. Ils considèrent l’ONU comme une force de paix, même si nous ne partageons pas cette opinion. Nous savons que l’ONU constitue une sorte de gouvernement intercapitaliste qui dispose de troupes pour protéger ses propres intérêts. Mais les Irakiens ne sont pas trop hostiles à l’ONU car ils veulent être protégés. D’autre part, nous pensons que nous avons besoin d’un espace de manœuvre. Nous n’avons jamais eu l’occasion en Irak de créer des organisations de masse, des syndicats, des partis, etc.

Au début les Irakiens voulaient que les Nations unies restent mais pas les Américains, même si les Nations unies avaient autorisé les sanctions qui ont mis le pays à genoux et autorisé la guerre précédente. Cette question est une question pratique. Nous devons profiter de la situation actuelle pour manœuvrer, nous organiser, organiser la population.

La gauche et les révolutionnaires ne doivent pas hésiter à exprimer leurs opinions. Il s’agit du pouvoir du peuple, de la vie des gens, nous voulons créer un système égalitaire. Nous devons défendre notre programme politique sans aucun complexe. Si nous savons que demain un régime islamiste va remplacer les Américains, nous n’avons aucune raison de souhaiter que les troupes américaines s’en aillent du jour au lendemain. Nous ne faisons aucun compromis avec nos idées, nous sommes hostiles à la présence des troupes. Mais si leur départ met en danger l’existence de notre mouvement, si elle met en danger la vie de la population, alors je dirais qu’ils ne doivent pas partir immédiatement. Nous devons réfléchir aux avantages et aux inconvénients de chaque situation politique pour nous et pour nos idéaux. Nous ne faisons aucun compromis avec les Américains ni avec toute autre force mais nous devons avoir l’esprit pratique, nous devons avoir le temps d’acquérir un espace politique. Une fois que les gens seront organisés, il sera beaucoup plus facile d’exiger le départ immédiat des troupes améicaines.

En Grande-Bretagne, l’extrême gauche autorise uniquement les intégristes et les femmes voilées à prendre la parole dans les manifestations antiguerre. Je n’ai plus le droit de prendre la parole dans ces manifestations. Ce ne sont pas même pas des Irakiens mais l’extrême gauche préfère leur donner la parole plutôt qu’à nous.

Certains militants antiguerre ou d’extrême gauche se réjouissent chaque fois que meurt un soldat américain et certains ont même souhaité la victoire de Saddam. Qu’en penses-tu ?

Houzan Mahmood : Ce type de gens sont focalisés sur la prétendue « défaite de l’impérialisme » mais ils ne se rendent pas compte que si les islamistes gagnaient en Irak, leur régime serait aussi catastrophique que celui des Américains. Nous pensons que l’islamisme est aussi néfaste que l’impérialisme. S’ils viennent au pouvoir ils tueront tous les communistes, les socialistes, les démocrates. L’impérialisme et l’islam politique sont deux pôles aussi réactionnaires l’un que l’autre. Notre tâche est de nous allier avec les forces socialistes et progressistes en Irak, de leur apporter notre soutien matériel et politique, pas de tenir la comptabilité des morts de l’armée américaine. Les soldats américains n’ont aucune responsabilité dans la décision de la guerre. Beaucoup sont des victimes, une partie d’entre eux viennent d’Amérique centrale et s’engager leur permet d’acquérir la nationalité américaine. Je ne me réjouis ni de la mort des soldats américains ni de la mort des civils irakiens. Notre résistance est fondée sur la résistance des masses, des femmes, des ouvriers, pas sur le terrorisme. Nous croyons en la liberté et en l’égalité pas au terrorisme.

Traductions
English
Italiano
Deutsch
Castellano
Other
Português

Thèmes
Situation sociale
Mouvement social
Femmes
Laïcité
Vie de l’asso
Résistances
Moyen Orient
Occupation
Analyses
Réfugié-es
Actions
Témoignage
Photo
Prisons
International
Minorités sexuelles

Auteurs
Fédération des conseils ouvriers et syndicats en Irak
Congrès des libertés en Irak
Solidarité internationale
Parti communiste-ouvrier d’Irak
Fédération internationale des réfugiés irakiens
Yanar Mohammed
Solidarité Irak
Nicolas Dessaux
Houzan Mahmoud
Stéphane Julien
Olivier Théo
Falah Alwan
Bill Weinberg
Organisation pour la liberté des femmes en Irak
Mansoor Hekmat
Azar Majedi
SUD Education
Camille Boudjak
Parti communiste-ouvrier du Kurdistan
Karim Landais
Muayad Ahmed
Richard Greeman
Tewfik Allal
Alexandre de Lyon
Fédération irakienne des syndicats du pétrole
Yves Coleman
Olivier Delbeke
Regroupement révolutionnaire caennais
Vincent Présumey

Dernières nouvelles
- Important New Support for OWFI’s Work from European Funders(OWFI - 12 février 2017)
- Bread Baking Stoves and Supplies Empower Women in IDP Camp to Feed and Support Many Others(OWFI - 12 février 2017)
- OWFI Sheltering More Women than Ever Before(OWFI - 12 février 2017)
- The city of Mosul is devastated.(OWFI - 12 février 2017)
- In Conversation : Yanar Mohammed on trafficking in Iraq(OWFI - 22 juin 2016)
- From where I stand : Yanar Mohammed(OWFI - 22 juin 2016)
- OWFI Statement(OWFI - 19 mars 2016)
- OWFI held the founding event of organizing a Black-Iraqi Women’s gathering on 16th of February(OWFI - 19 mars 2016)